В деле Вахтанга Шония появились новые обвинения и факты
Суд обязал Шония компенсировать истцам 135 млн рублей. Размер компенсации явно не устроил некоторых экс-партнеров по бизнесу, в первую очередь одного из кредиторов - Надежду Чернову. Как они охотятся за деньгами Шония и хотят отжать больше, чем дали, рассказываем в подробностях.
Пока бизнес Шония шел в гору партнеры были в добрых отношениях, вместе праздновали успехи, инвестировали в совместные проекты, кредитовали. Но потом заклятые друзья упекли Шония за решетку, обвинив его и в мошенничестве и в легализации доходов, полученных преступным путем. А теперь дербанят его активы, пытаются получить с Шония больше, чем инвестировали в совместные проекты, давали взаймы.
Погашение займов, как и решил суд, проходит по процедуре продажи имущества должника с электронных торгов. И это вполне цивилизованный путь решения споров в бизнесе, тут вопросов нет. Точнее, вопросов не было бы, если экс-партнеры, как законопослушные граждане, просто ожидали бы исполнения судебных решений, завершения конкурсного производства, то есть, продажи имущества Шония и получения возмещения.
Сам Вахтанг Шония, кстати, говорил адвокатам что не имеет возражений против погашения займов. Тех, что возникли в ходе предпринимательской активности. Бизнес не у всех и не всегда идет успешно, а тем более в России. Остается открытым вопрос, почему в таком случае суд пошел на поводу у истцов и решил изолировать от общества бизнесмена, готового платить по своим обязательствам?
Ответ на этот вопрос давала сама Чернова. Вчастных разговорах с партнерами по бизнесу она не стесняясь намекала, что может решать дела по понятиям, имеет подходы к следователям и даже федеральным судьям. Особенно удачливо Чернова действовала, когда имела контакты в правоохранительных органах Северного административного округа (САО) Москвы.
В частности, об обвинительном приговоре в отношении руководителей оборонного «НПП «Темп», где доказанность виновности подсудимых вызывает сомнение. В публикации тг-канала фигурировал, в частности, федеральный судья Дмитрий Неудахин. Тот самый судья, который еще в ноябре 2022 года вынес также обвинительный приговор по уголовному делу, возбужденному по инициативе Черновой в отношении предпринимателя Шония в совершении мошенничества в особо крупном размере.
Согласно материалам уголовного дела, в августе 2015 года между ООО «Профмастер», ООО «Технология» (займодавцы) и компанией «Мармарило» (заемщик), принадлежащей Шония, был оформлен займ на сумму 95 млн. руб.
В качестве обеспечения своих обязательств Шония поручился своим личным имуществом, стоимость которого в разы превышает сумму займа. В связи с возникшими неблагоприятными обстоятельствами по госзаказу компания «Мармарило» не смогла вернуть займ в оговоренные договорами сроки. В итоге сумма этого займа была взыскана в порядке гражданского судопроизводства. Деньги взыскали в полном объеме как с «Мармарило», так и лично с Шония в пользу ООО «Кэплайн». Эту оооушку, как и еще шесть подобных фирм-однодневок, неформально, через подставных лиц контролировала Чернова. По данным СПАРК, большинство из них были позднее ликвидированы по итогам проверок со стороны налоговой инспекции, как брошенные, или реорганизованы. Одна из ООО зарегистрирована на сестру Черновой.К окончанию следствия осталась одна ООО - «Кэплайн». За ней было оставлено право требования долга с Шония и его компании «Мармарило».
Предварительное следствие по делу «Мармарило» осуществляло все то же УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. В основу обвинения следственными органами были положены такие «неоспоримые» доказательства, как устные показания Черновой. Например, о том, что денежные средства, перечисленные с расчетных счетов названных компаний, являлись ее собственными.
При этом ни следственные органы в ходе расследования, ни судью в ходе рассмотрения дела по существу не смутил тот факт, что Чернова никогда не являлась ни бенефициаром, ни официальным учредителем в ООО «Профмастер» и ООО «Технология», указанных в деле.
Не было учтено судом и то, что денежные средства юридического лица в силу закона не могут являться собственностью какого-либо физического лица, даже если данное лицо являлось бы учредителем или бенефициаром.
При этом собственными денежными средствами Черновой могли считаться исключительно те, что хранятся на лицевом счете кредитной организации. Однако те же ООО «Профмастер» или ООО «Технология» никогда кредитными организациями не являлись и соответственно Чернова не могла хранить свои личные деньги в данных компаниях.
По закону, «Профмастер» и «Технология», как юридические лица, могли бы считаться заявителями и потерпевшими лицами по данному делу. Однако данные юридические лица на момент возбуждения уголовного дела уже были ликвидированы. По инициативе налоговых органов, как компании, не представляющие отчетность, не находящиеся по адресу регистрации, т.е. брошенные компании.
Следователи и суд чудесным образом проигнорировали нормы права, в которых прямо указано, что правопреемство у ликвидируемого юридического лица возможно лишь в случае его реорганизации путем присоединения к другому юридическому лицу, а в случае ликвидации без реорганизации правопреемство не наступает вообще.
Соответственно Чернова не могла привлекаться по данному уголовному делу не то что потерпевшей стороной, но даже в качестве представителя потерпевшей стороны.
Скажете абсурд? Тем не менее Савеловским районным судом в лице судьи Неудахина Д.В. был вынесен обвинительный приговор в отношении Шония с назначением наказания в виде реального лишения свободы. За преступление, которого не было в действительности.
По данным источников, Чернова имеет подходы не только к упомянутому судье, но и тесно общаешься с руководством столичных правоохранителей. Не этим ли объясняется удивительные по своей абсурдности обвинительные заключения и выносятся решения, которые принимаются правоохранителями в пользу Черновой?
По данному факту сторона защиты в ноябре 2024 года обратилась в прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования с предоставлением дополнительных подтверждающих документов (имеется в распоряжении редакции). Однако до настоящего времени никаких мер в отношении Черновой не принято, ответа из прокуратуры не последовало.
Наконец отметим, ранее Центробанк отозвал у «ДИЛ-банка» лицензию на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком. После этого Арбитражный суд Москвы признал банк несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». АСВ явно заинтересовалось не только банкротством «ДИЛ-банка», но и схемами кредитования через отмывочные конторы Черновой. Ведется работа по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, по вине которых не исполнялись кредитные обязательства перед банком. В рамках дела о банкротстве по инициативе АСВ возбуждено уголовное дело в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по факту незаконной выдачи кредитов. Новые обстоятельства по делу, возможно, будут представлять интерес для более полного расследования.
Адвокаты Шония пытаются сейчас оспорить решения судов, подают апелляцию. С целью изменить приговор «вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости» и назначить 67-летнему осужденному предпринимателю, страдающему диабетом, наказание не связанное с лишением свободы. Держать Вахтанга Шония в заключенииможно считать чрезмерным для правосудия мотивом.
Распечатать
